Слухи о новых санкциях США против Международного уголовного суда ходили неделями — и 9 октября они стали реальностью. В тот же день Нобелевскую премию мира получила южноафриканский юрист Нави Пиллэй, что многие восприняли как символический контраст между двумя противоположными курсами.
Новые меры бьют уже не по отдельным людям, а по самому суду: под ударом оказались счета, сервисы, выплаты и даже работа с данными. Это может осложнить деятельность МУС и усилить раскол между Вашингтоном и странами, которые по-прежнему поддерживают международную юстицию.
Слухи о том, что США готовят более жёсткие санкции против Международного уголовного суда (МУС), ходили уже несколько недель. Вашингтон объяснял это тем, что президент Дональд Трамп считает несправедливым преследование американцев и израильтян. 9 октября эти ограничения наконец вступили в силу — в тот же день, когда южноафриканский юрист Нави Пиллэй получила Нобелевскую премию мира за вклад в международное право.
Этот почти символический контраст между двумя событиями только подчеркнул хрупкость международного правопорядка. Одновременно он поставил перед государствами — участниками МУС, включая Австралию, Японию, страны ЕС и Канаду, — неудобный выбор: поддержать курс Трампа на демонтаж суда «по кирпичику» или остаться верными собственным обязательствам в сфере международного правосудия.
Напряжённые отношения США и Международного уголовного суда тянутся давно. Вашингтон никогда не был его надёжным союзником. Хотя США участвовали в переговорах, которые привели к созданию Римского статута в 1998 году, они делали это в том числе для того, чтобы преступление агрессии ещё долго не входило в компетенцию суда. Билл Клинтон подписал Римский статут в 1998 году, но ратификации так и не последовало. А в 2002 году Джордж Буш-младший окончательно снял этот вопрос с повестки.
Позднее Конгресс пошёл ещё дальше, приняв American Servicemembers’ Protection Act, также известный как «гаагский акт о вторжении». Его смысл заключался в том, чтобы ни один гражданин США не оказался в юрисдикции МУС. После этого Вашингтон заключил множество двусторонних соглашений, в том числе с государствами — участниками суда, чтобы не допустить выдачи американцев в Гаагу.
Напряжение резко выросло после того, как Афганистан признал юрисдикцию МУС в 2003 году. В 2017 году прокурор Фату Бенсуда потребовала полноценного расследования, включая обвинения в пытках, совершавшихся ЦРУ в «секретных тюрьмах» в Польше, Румынии и Литве. Апелляционная палата подтвердила это решение в марте 2020 года. В ответ США в сентябре 2020 года ввели «умные санкции» против двух сотрудников МУС, включая Бенсуду. Под ограничения также попала эксперт ООН по палестинским территориям Франческа Альбанезе, которой фактически перекрыли финансовые операции и поездки в США. В апреле 2021 года, уже при Джо Байдене, санкции сняли.
Но они вернулись всего через 17 дней после начала второго срока Трампа. Тогда ограничения были направлены против нового прокурора Карима Хана, который в ноябре 2024 года выдал ордера на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галланта в связи с войной в Газе. Речь шла об обвинениях в военных преступлениях и преступлениях против человечности, но не о геноциде. Ранее в этом году Хан был отстранён от должности на фоне обвинений в сексуальном насилии, хотя высказывались и предположения, что его убрали также из-за поддержки расследования по Палестине.
МУС официально не объявлял новых ордеров против израильских чиновников, однако ходят слухи, что в запечатанном ордере может фигурировать министр финансов Бецалель Смотрич. Утверждается, что, узнав об этих слухах в мае 2026 года, он распорядился о принудительной эвакуации бедуинской деревни Хан-аль-Ахмар на оккупированном Западном берегу.
Позднее, в 2025 году, Трамп ввёл санкции против ряда судей МУС, трёх палестинских правозащитных организаций и спецдокладчика ООН по оккупированной палестинской территории Франчески Альбанезе. Все они были наказаны за работу по делу Палестины, которое привлекло к суду беспрецедентное внимание и вписалось в более широкий спор о том, можно ли квалифицировать действия Израиля как геноцид.
Международный суд ООН в январе 2024 года признал, что в Газе существует правдоподобный риск геноцида, однако окончательное решение по делу Южной Африки против Израиля ожидается уже после завершения второго срока Трампа. На сегодня наиболее авторитетный вывод по существу вопроса содержится в докладе Комиссии ООН по расследованию, опубликованном в сентябре 2025 года. Это был последний доклад под председательством Нави Пиллэй, и в нём детально описывалось, как действия Израиля соответствуют четырём признакам геноцида по Конвенции 1948 года.
Новые санкции, как видно, стали ответом на усиливающийся международный консенсус вокруг масштабов израильских преступлений и на маловероятную, но всё же сохраняющуюся возможность действий МУС по афганскому направлению. В отличие от прежних «умных санкций», которые били по отдельным должностным лицам и правозащитникам, пакет от 9 октября нацелен на МУС целиком. Он замораживает все активы суда и запрещает услуги и транзакции с базирующимся в Гааге учреждением.
Последствия могут оказаться крайне болезненными: под угрозой финансирование, выплата зарплат, облачные сервисы, страхование и поездки — особенно с учётом доминирования доллара США в международных расчётах. Пока неясно, будут ли новые меры криминализировать действия американских граждан и компаний, которые помогают суду на безвозмездной основе, но любые официальные контакты они уже блокируют. Неопределённость, как правило, создаёт эффект охлаждения, и многие, вероятно, предпочтут не помогать МУС, опасаясь санкций в свой адрес.
Если меры будут реализованы в полном объёме, суду станет крайне трудно выполнять значительную часть своих функций, особенно без мощной поддержки Европы. При этом санкции не только карательные: в них предусмотрен 180-дневный льготный период, в течение которого часть деятельности — включая IT-услуги и пенсионные фонды МУС — может продолжаться. За это время администрация Трампа ждёт «существенного прогресса», иначе смягчающие положения утратят силу.
Фактически Вашингтон призывает союзников среди государств — участников суда надавить на МУС, чтобы тот резко изменил курс, прежде всего по делам Афганистана и Палестины. Но сам суд уже ответил жёстко: его мандат не является политическим, и он «не отступит» от задачи «защищать международный порядок, основанный на верховенстве права».
Нидерланды, Канада, Франция, Германия, Италия, Дания, Великобритания и Япония также выступили с заявлением, в котором подтвердили неизменную поддержку независимости, беспристрастности и целостности МУС. Однако, как отмечается, этого вряд ли достаточно ни для защиты суда, ни для того, чтобы успокоить администрацию Трампа, настроенную на его ослабление.
На этом фоне остаются два пути. Первый — ответить США жёсткими мерами. Например, Евросоюз мог бы прибегнуть к так называемому «ядерному варианту» и ввести собственный блокирующий закон, который запрещал бы всем лицам и компаниям под европейской юрисдикцией соблюдать американские санкции. Это создало бы серьёзные правовые коллизии: стороны могли бы оказаться под взаимоисключающими обязательствами, а США — ответить собственными контрмерами. Хотя ЕС не упомянул такую возможность в заявлении в поддержку МУС 10 октября, новые действия Вашингтона, как ожидается, усилят позиции Испании и Нидерландов, добивающихся именно такого решения.
Второй путь — мягче, но символически не менее важен. Он связан с примером Нави Пиллэй. Получив Нобелевскую премию вместо Трампа, она стала олицетворением тех ценностей и институтов, которые нынешний президент США пытается разрушить. Её выдающаяся карьера — от борьбы против апартеида в Южной Африке до развития международного уголовного правосудия, работы Верховным комиссаром ООН по правам человека и, наконец, смелого вывода о геноциде в действиях Израиля — показывает: международно-правовой порядок действительно атакуют, но у него по-прежнему есть сильные и убедительные защитники.
